Верховный суд (ВС) РФ отказался пересмотреть судебные акты об отказе новосибирской организации "Несущие системы" во взимании 75,6 млн. рублей с ООО "Стадион "Спартак", владеющего "Открытие Ареной" - новым стадионом ФК "Спартак", отмечается в материалах суда.

арб суд Москвы 12 марта 2015 года отклонил иск общестроительной организации, апелляционная инстанция 19 июня и кассационная 16 ноября 2015 года оставили в силе судебное решение инстанции первого уровня.

Организация в иске требовала стребовать финансовые средства за исполненные работы и поставленные материалы. Податель заявления утверждал, что им были поставлены материалы и исполнены работы из материалов подрядчика по наружной отделке фасадов трибун стадиона. Согласно суденому вердикту, податель иска объявил, что ответчиком данные работы были согласованы, и он ссылается на смету, тогда как удостоверяет отсутствие заключенного договора на исполнение работ между сторонами.

Согласно точки зрения суда инстанции первого уровня, притязания организации "Несущие системы" сообщены к ненадлежащему ответчику. В материалах дела имеются подтверждения того, что указанные подателем иска работы выполнялись в рамках нескольких контрактов с другими компаниями. Помимо этого, указанная смета не удостоверяет обстоятельство заключения договора общестроительного подряда между ответчиком и истцом, подчеркнул суд.

арб суд Москвы в марте 2015 года по еще одному иску компании "Несущие системы" стребовал со стадиона "Спартак" 15,3 млн. рублей, а по встречному иску стадиона суд стребовал с организации 369,6 тысяч рублей. Это решение суд апелляционный инстанции кроме того сохранил силу .

Согласно данным "БИР Аналитик", председателем совета директоров компании ООО "Стадион "Спартак" с уставным фондом свыше 13 миллиардов рублей является Андрей Федун – брат Леонида Федуна, основного держателя акций ФК "Спартак".

Стадион "Открытие Арена" был открыт в последних числах Августа. Он вмещает 42 тысячи зрителей и всецело отвечает притязаниям, представляемым ФИФА к спортивным аренам при осуществлении соревнований международного уровня. Уже в 2017 году "Открытие Арена" примет матчи Кубка конфедераций, а в 2018 году станет одним из мест осуществления мирового чемпионата по футболу.

В АСГМ подан иск ЦБ о банкротстве московских банков "Интеркоммерц" и "Альта-банк"

В арб суд Москвы поступил иск Банка Российской Федерации о банкротстве двух московских банков – "Интеркоммерца" и "Альта-банка", отмечается в материалах суда.

Оба заявления в суд ЦБ были поданы 17 февраля. Дата рассмотрения дел № А40-31573/2016 (в отношении "Альта-банка) и А40-31570/2016 (по "Интеркоммерцу") пока не избрана.

В первых числах Февраля ЦБ отозвал у кредитных учреждений лицензии на осуществление операций. Такое решение было принято в связи с невыполнением компаниями законов , регулирующих банковскую деятельность. Например, КБ "Интеркоммерц" неадекватно оценивал принятые риски при неудовлетворительном качестве активов. Подобающая оценка кредитного риска, осуществлённая по притязанию регулятора, распознала полную потерю капитала банка.

В последних числах Января поступила информация, что "Интеркоммерц" приостановил выдачу средств с банковских счётов и вкладов граждан и компаний из-за отсутствия денежных средств в кассе. Тогда же в банке решением ЦБ была избрана временная власть.

По данным отчетности, на 1 января 2016 года "Интеркоммерц" занимал 67-е место в банковской системе РФ, "Альта-Банк" – 186-е.

Изучите также хорошую информацию по вопросу юрист краснодар. Это вероятно может быть весьма интересно.

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел вопросы, связанные с судейскими издержками, и установил порядок их возмещения сторонами по экономическим, гражданским и административным спорам. Основное, на что отметили судьи, - лицо, которое претендует на взимание судебных издержек с проигравшей стороны, должно самостоятельно подтвердить обстоятельство несения затрат и их связь с судейским слушанием.

Пленум Верховного суда РФ принял распоряжение "О некоторых вопросах употребления законодательства о компенсировании издержек, связанных с разбирательством дела". Судьи разъяснили, как и в каком размере выигравшая суд сторона в праве претендовать на компенсирование всех понесенных ею затрат.

Согласно обычаям при подаче искового заявления в нем, кроме основного притязания, указывается притязание о взимании государственной госпошлины. Но, не считая нее, к судейским издержкам закон относит все затраты, понесенные сторонами в ходе суда. Это и затраты на уплату услуг представителя, и средства, израсходованные на экспедицию в суд, и ведение переписки. Такие издержки победившая в процессе сторона, в большинстве случаев, заявляет к компенсированию уже после завершения основного суда. С момента начала применения Кодекса административного судопроизводства РФ право притязания возмещения судебных издержек появилось кроме того у третьих заинтересованных лиц по административным делам.

Режим распределения судебных затрат отрегулирован главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданских спорах, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ - по административным искам и главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по экономическим спорам. Наряду с этим списки судебных издержек, которые предусмотрены в данных кодексах, не являются доскональными. Исходя из этого в прерогативу судьи отнесено определение рациональности того либо другого судебного расхода.

Фундаментальный принцип, который должны использовать судьи при удовлетворении притязаний о компенсировании понесенных издержек, есть в том, что сторона, которая была признана правой в споре, обязана получить от проигравшей стороны лишь те финансовые средства, которые были практически израсходованы на обеспечение участия в судейском процессе. Исходя из этого лицо, хотящее получить компенсирование издержек, должно не только подтвердить обстоятельство понесенных трат, но и обосновать их связь с определённым судейским процессом. Кроме всего иного, суд обязан проконтролировать разумность и обоснованность сообщённых стороной затрат. В случае если это не будет подтверждено, судьи должны отказать во взимании таких сумм с проигравшей стороны.

В случаях, когда суд принимает решение о частичном (частичном) удовлетворении имущественных притязаний из заявления в суд, то и судебные издержки должны быть распределены между сторонами процесса пропорционально размеру удовлетворенных исковых притязаний.

С момента принятия данного постановления Пленум ВС РФ определил, что суды при вынесении решений суда не должны больше использовать пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах употребления Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" и абзац 3 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, появляющихся при разбирательстве споров с участием компаний, реализующих коллективное управление авторскими и соседними правами".

Заимодавцам сохранили право на защиту суда после завершения периода исковой давности

Конституционный Суд признал несоответствующими Фундаментальному закону нормы об лимитировании десятью годами давностного периода по взиманию задолженности, по которой не установлен период возврата либо установлен моментом востребования.

В распоряжении от 15.02.2016 N 3-П судьи Конституционного Суда отметили на несоответствие нормам Конституции РФ части 9 статьи 3 закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О введении изменений в подразделы 4 и 5 разделения I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" в вопросах употребления ее норм к притязаниям по долговым обязанностям. Суд имеет в виду периоды представления притязаний, установленные законом, действовавшим до начала применения указанного выше закона, в случае, что они не истекли до 1 сентября 2013 года (дата начала применения закона N 100-ФЗ).

Это указывает, что лимитирование общего давностного периода десятью годами, не учитывая прерывания периодов было признано нелигитимным по отношению к тем обязанностям, которые появились раньше принятия правок в Гражданский кодекс Российской Федерации и конкретно они должны быть сейчас приведены в соотношение с решением, принятом судьями.

Например, это действующие нормы пункта 2 статьи 200 ГК РФ. Они регламентируют что общий период исковой давности по всем обязанностям не в состоянии быть больше 10 лет с момента происхождения тех обязанностей, период выполнения коих первично не был установлен либо установлен моментом востребования. закон N 100-ФЗ поменял нормы ГК в этой части и распространил новые притязания о давностных периодах, в частности, на те правоотношения, которые регулировались предыдущими нормами, а периоды представления притязаний по ним еще не истекли. Ввиду новой редакции статьи 200 ГК Российской Федерации, по всем притязаниям с неизвестным периодами выполнения обязанностей, период исковой давности следует исчислять с момента представления заимодавцем притязания об выполнении данного обязанности. Наряду с этим, в случае если должнику был представлен период для необязательного выполнения этого притязания, то исковая давность начинает течь с последнего дня, представленного для этого. Но общий период исковой давности в любом случае не может быть свыше 10 лет с момента происхождения обязанности.

В связи с установлением нового режима определения начала течения периода исковой давности по такого рода обязанностям, заимодавцы, которые предоставили притязания к должникам через 2 месяца после начала применения закона N 100-ФЗ, лишились шанса обезопасить по суду свои преступленные права. Потому, что, если они раньше предоставили притязания своим должникам, то прерванный наряду с этим срок давности практически был восстановлен и начал течь заново. Каким образом это случилось в судейском процессе, которы

Смотрите также хорошую заметку в сфере задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может быть полезно.

Экс-генсек ФИФА Вальке отстранен от футбольной деятельности на 12 лет

Бывший генсек Межгосударственной федерации футбола (ФИФА) Жером Вальке отстранен от футбольной деятельности на 12 лет, сообщается на сайте ФИФА, передает Р-Спорт.

Такое решение приняла арбитражная палата независимого комитета по этике ФИФА под руководством Ханса-Йоахима Эккерта. Запрет начинает применяться срочно. Помимо этого, 55-летний Вальке наказан на 100 тысяч франков.

Вальке, являвшийся генсеком ФИФА с 2007 года, был на время отстранен от выполнения обязанностей 17 сентября 2015 года в связи с вероятной причастностью к незаконным схемам продаж билетов на матчи мирового чемпионата 2014 года в Бразилии, а 7 января арбитражная палата ФИФА заявила об открытии дела в отношении Вальке. В середине января на сайте ФИФА появилось сообщение об увольнении Вальке с поста генсека. Утверждалось, что такое решение было принято 9 января на совещании экстренного комитета ФИФА с немедленным началом применения . Трудовые отношения между ФИФА и Вальке кроме того были остановлены.

В процессе следствия было обнаружено, что маркетинговая организация получила незаконное достоинство от продажи билетов на мировой чемпионат. Француз не только не помешал этому, но а также содействовал. Он много раз преступал контракт, осуждённый между ФИФА и маркетинговой компанией. Вальке и его родственники многократно без всяких оснований путешествовали за счет ФИФА.

Кроме того было обнаружено, что Вальке пробовал представить теле- и медиаправа на показ чемпионатов мира 2018 и 2022 годов третьей стороне за цену существенно ниже рыночной. Наряду с этим госслужащий намеренно пробовал воспрепятстовать следствию, пробуя удалить кое-какие компьютерные файлы и папки, имеющие отношение к его делу.

Раньше Вальке стал одним из участников дела о коррупции в ФИФА. Американские США уверены в том, что функционер в 2008 году перевел 10 миллионов долларов с банковских счётов компании на счета Конфедерации футбола Северной и Центральной Америки и государств Карибского бассейна (КОНКАКАФ) как подкуп за голоса в адрес заявки ЮАР на выборах страны-хозяйки мирового чемпионата 2010 года.

Почитайте также хороший материал по вопросу юрист. Это может быть станет весьма полезно.

Школьников Подмосковья в апреле начнут тестировать на наркотики

Школьников МО в апреле начнут тестировать на наркотики, сказала пресс-служба минздрава Подмосковья, по сообщению РИА Новости.

«С 1 апреля в школах МО начнется тестирование на потребление наркотических средств: 13- и 15-летних подростков — с необязательного согласования отцов с матерью, а тестирование 15- и 17-летних обучающихся будет производиться с их необязательного согласования», — было подчеркнуто в заявлении.

Как подчеркнули в пресс-службе, начиная с февраля и до конца марта, работники минздрава будут проводить родительские собрания, доводя до отцов с матерью все данные.

«С 1 апреля мы начинаем осуществление тестирования, продолжаться оно будет до Января этого года, сейчас ведется покупка всех нужных тест-материалов. В прошедшем сезоне похожее тестирование пробежали режима 70 тысяч школьников, обучающихся колледжей и техникумов в Подмосковье. В текущем году мы планируем увеличить их количество», — сказала глава минздрава Нина Суслонова, которую цитирует пресс-служба.

Просмотрите также нужную статью в сфере способы затянуть дело в арбитраже. Это может быть станет познавательно.

Мы будем защищать свое мнение

Юрий Пилипенко, глава государства Федеральной палаты юристов РФ, профессор права , доктор наук

На совещании 4 февраля Правительство Россиийской Федерации наконец одобрило в далеком прошлом ожидаемый нами закон об адвокатском запросе. Медведев в своем выступлении уделил ему особенное внимание, назвав право юриста на сбор сведений, нужных для оказания опытной правовой помощи, серьёзным компонентой состязательности сторон.

Доработка приготовленного Минюстом проекта законодательного акта длилась практически два года, Федеральная палата юристов подключилась к ней сначала. При Минюсте была образована особая межведомственная коммисия, согласование текста с государственными структурами проходило на площадке Руководства. Наделение юристов новыми полномочиями силовые учреждения принимали как умаление собственных, исходя из этого процесс согласования был непростым. Представители ФПА отстаивали многие ответственные для адвокатуры положения, но по некоторым позициям были вынуждены пойти на компромисс.

Однако, даже в этом виде закон, непременно, нацелен на увеличение защиты и упрочнение равенства сторон, в силу того, что восполняет многие пробелы в регулировании университета адвокатского запроса: включает определение адвокатского запроса; устанавливает круг лиц, которым запрос может быть адресован; определяет количество сведений, которые могут быть запрошены; содержит доскональный список оснований отказа в представлении сведений; предполагает введение в Кодекс об нарушениях административного законодательства дополнения об ответственности за невыполнение запроса.

Вместе с тем закон содержит кое-какие положения, над которыми, на наш взор, стоит продолжить работу. В нем предусмотрена, к примеру, ответственность за безосновательный запрос, что, на наш взор, ограничивает права защиты, если сравнивать с обвинением. Помимо этого, как предлагается проектом, юристу могут отказать в ответе, в случае если закон относит запрошенные им сведения к информации с недостаточным доступом либо гостайне. Упрочнению равенства сторон это не содействует, в силу того, что у стороны обвинения больше прав на доступ к таким сведениям. Приводит к и длительность периода ответа на адвокатский запрос – 30 суток (при возможности продолжения еще на 30 суток).

Но в общем мы оцениваем закон позитивно. Он результат большой и усердной работы Руководства, Министерства Юстиции, ФПА, заинтересованных государственных органов и нацелен на увеличение гарантий реализации права на получение опытной правовой помощи.

К таким гарантиям относятся, к примеру, включенные в закон положения о праве юриста на проход в здание суда при представлении удостоверения, о праве Федеральной палаты юристов РФ идти в судебные органы с обращением в защиту прав неопределённого круга лиц, являющихся участниками адвокатского сообщ

Защита экс-держателей акций настаивает, что суд Гааги обладал правом пересматривать дело ЮКОСа

Юристы экс-держателей акций ЮКОСа настаивают на том, что гаагский арбитраж, присудивший им 50 млд дол, владел подобающей для этого компетенцией, по сообщению РИА Новости.

Суд Гааги во вторник пересматривает претензию Российской Федерации на взимание с нее 50 млд дол в адрес бывших держателей акций нефтяной организации.

Юристы уверены в том, что положения договора к Энергетической хартии не вступают в несоответствие с национальным законом РФ, так, арбитраж был в праве пересматривать притязания экс-держателей акций. Со слов адвоката Марка Инзонидеза, который является представителем интересов ЮКОСа в этом деле, Российская Федерация много раз, в частности в процессе совещания Государственной думы в 1996 году, признавала, что контракт к Энергетической хартии не идёт вразрез русскому закону. Аналогичное обращение, со слов юриста, раздалось и в 2008 году.

Контракт к Энергетической хартии устанавливает многостороннюю систему правил, регулирующих партнерство в энергетике. Российская Федерация это соглашение завизировала в 1994 году, но не утвердила, согласившись на его временное использование, которое не предполагает отказа от норм национального права.

Инзонидез кроме того подчернул, что аргумент Российской Федерации о том, что она является стороной-подписантом (signatory — ред.), но не связанной договором (contracting — ред.), является совсем новым, а новые аргументы вносить, он утвержает, что уже через чур поздно, поскольку на протяжении арбитражного процесса РФ его не применяла.

Юрист Марникс Лейтен, кроме того представляющий в суде интересы экс-держателей акций ЮКОСа, объявил, что Российская Федерация «пожинает плоды экспроприации» организации и в настоящее время имеет направленность «оправдывать свои деяния».

Что касается роли ассистента арбитражного суда Мартина Валасека, который, соответственно российской позиции Москвы, занёс значительный вклад в расследование, Лейтен полагает «спекуляцией» подсчет количества часов, который тот осуществил за работой.

Россия сравнила время, отработанных арбитрами и ассистентом в процессе этого процесса: Валасек — свыше 3000 часов, арбитры по среднему уровню — в районе 2100.

Юрист экс-держателей акций ЮКОСа выделил, что проконтролировать верность лингвистической экспертизы, осуществлённой Россией, является маловероятным , потому, что код программы для компьютеров, которая осуществила это изучение, сохраняеться в тайне.

Соответственно осуществлённой Российской Федерацией лингвистической экспертизе, основную часть решения гаагского трибунала (70%) написали не арбитры, а Валасек. Так, он практически стал четвертым арбитром на процессе.

Расследование и прокурорская служба ищут виновного в теракте в Домодедово

Занимавший ранее пост директора столичного аэродрома Домодедово Вячеслав Некрасов не виновен в смерти людей на протяжении террористического акта 2011 года, сообщил прокурорский работник в Басманном суде Москвы. СК РФ со своей стороны настаивает, что именно недостаточная защищенность «авиационной гавани» разрешила смертнику взорвать себя в толпе встречающих.

«экспресс анализ даёт определить несоответствие данных расследования практически случившимся событиям. Заявляю об отсутствии вины в смерти и травмировании людей со стороны чиновников», — произнёс прокурорский работник.

Он просил высвободить обоих участников — Некрасова и бывшего директора компании, снабжающей безопасность в аэропорту, Андрея Данилова — и признать их задержание противоправным.

Прокурорский работник выделил, что непосредственным виновником смерти людей был террорист, а не управление аэродрома. Деяния участников, так, должны были быть квалифицированы по свыше мягкой статье, срок давности по которой уже истек.

Такие аргументы прокурора привели к негодованию дознавателя.

«Если бы Евлоев (Магомед Евлоев, террорист-смертник) желал убить себя, он бы застрелился, повесился, обмотался бы взрывчаткой и взорвал себя на мусорке. Но он отправился в аэродром. Пошёл в один — там была самая хорошая система безопасности, он не сумел пробежать. Позже пошёл в Домодедово и произвёл террористический акт», — сообщил дознаватель.

Он категорически настаивает на официальном аресте обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела, чиновники безосновательно облегчили операцию досмотра входящих в аэродром людей, что разрешило Евлоеву пронести взрывное устройство в зал прилета.

Просмотрите также интересную статью в области нормативный. Это может быть небезынтересно.

ЦБ требует от банков отчитаться о валютных ипотечниках

Банк Российской Федерации запросил у банковских компаний, выдававших валютную ипотеку, данные о состоянии этого портфеля и о программах реорганизации, которые банки готовы предложить валютным заемщикам, пишет РБК.

Запрос поступил от регулятора в банковские компании несколько дней назад, говорит топ-менеджер одного из банков. Со слов другого источника, ЦБ интересовало, какие программы реорганизации разрабатываются и что готовы предложить заемщикам. Эту данные засвидетельствовали еще в трех банках, добавив, что аналогичные запросы были получены еще в середине января.

Сейчас представители ЦБ готовятся ко встрече с представителями банков, на балансе коих большое количество валютной ипотеки. Предполагается, что по результатам дискуссии будут озвучены предложения по решению вопроса с заемщиками.

Раньше заместитель председателя Банка Российской Федерации Алексей Симановский информировал, что регулятор собирается обсудить с банками проблему погашения валютной ипотеки. Помимо этого, Правительство Россиийской Федерации вычленило 4,5 млрд рублей. на программу помощи ипотечным заемщикам, оказавшимся в непростой денежной ситуации. Деньги поступили в структуру, сделанную на базе Агентства ипотечного кредитования и Фонда РЖС.

В первый раз свои предложения по решению проблемы валютной ипотеки регулятор озвучил в январе 2015 года. Тогда ЦБ советовал банкам "решить вопрос о реорганизации" валютной ипотеки по курсу ЦБ на 1 октября 2014 года – 39,39 рублей. за американский доллар и 49,98 рублей. за евро. Совет не являлась неукоснительной для выполнения, и банки на это не пошли.

Министр финаннсов тёк пояснения по НДФЛ при продаже недвижимости

Денежное учреждение разъяснило использование новых периодов обладания недвижимой собственностью, продажа которого освобождается от оплаты НДФЛ. Кроме того разъясняется режим вычетов или возмещений по налогам и понижение сумм, которые облагаются налогом.

Минфин текло пояснения по налогу на доходы физических лиц при продаже недвижимого имущества. Письмо Министерства финансов касается сделок, совершенных после 1 января 2016 года.

Учреждение растолковывает, что увеличение минимальных периодов обладания недвижимой собственностью до 5 лет, при котором отчуждатель в праве не платить НДФЛ, распространяется на сделки, совершенные после 1 января этого года. Предыдущий режим давал совершать продажу имущества без оплаты НДФЛ по окончании 3 лет. В письме кроме того оговаривается, что на имущество, реализованное до начала применения закона № 382-ФЗ от 29.11.14, который занёс в НК статью 217.1, распространяется раньше действующие периоды и режим.

Новые периоды обладания имуществом, которые дают совершать сделки по продажа- недвижимости, обусловлены потребностью уменьшения затрат местных бюджетов.

Еще одно пояснение, которое дается в письме, касается режима исчисления налога на доходы физ. лиц в отношении продажи имущества, купленного до 1 января 2016 года. Соответственно K=14;P=220;T=статье 220 НК РФ, при продаже недвижимости, находившейся в собственности менее 3 лет, плательщик налогов может получить вычет или возмещение по налогам, не превышающий 1 млн рублей.

Вместо вычета или возмещения по налогам, плательщик налогов может снизить сумму доходов, которые облагаются налогом, на сумму понесенных им затрат при приобретении этого имущества. При таких обстоятельствах затраты должны быть обоснованы документарно. Практически, это мероприятие по борьбе с занижением стоимости недвижимого имущества, упомянутой в контрактах продажа-. Доходы, которые являются отличием между изначальной суммой и суммой продажи приобретения, будут облагаться налоговой ставкой в сумме 13% от оказавшийся отличия.

Почитайте также интересную заметку по теме юрист про. Это может быть станет полезно.

Суд взял под стражу мужчину, убившего адвоката на протяжении описи имущества в Москве

Хамовнический суд Москвы заключил в тюрьму Рашида Бозиева, убившего представителя взыскателя долга на протяжении описи имущества, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ольга Мышелова.

"В Хамовническом суде выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму в отношении Рашида Бозиева до 05 апреля. Он обвиняется в осуществлении правонарушений, установленных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи  105 УК РФ", - произнесла собеседница агентства.

Раньше ГСУ СК РФ по Москве сказало, что молодой человек на протяжении описи имущества судейскими исполнителями в квартире одного из жилых многоэтажных домов по Фрунзенской набережной убил представителя взыскателя долга.

По данным в БД исполнительных производств на интернет сайте ФССП Российской Федерации, сумма долга обвиняемого  образовывает 166,8 млн. рублей. Исполнительное производство было возбуждено в начале года.

Суд отложил на 1 марта подготовительные слушания по иску Google к ФАС

арб суд Москвы отложил на 1 марта подготовительное совещание по иску американско­й организации Google  о признании противоправны­ми решения и предписания Федеральной ант­имонопольной службы Российской Федерации, сказали РАПСИ в суде.

Стороны процесса не стали комментировать причины отложения совещания.

Раньше в пятницу суд притянул в дело  в качестве другого лица ­ ООО «yandex» (податель заявления по антим­онопольному делу в ФАС). Податель иска возражал против удовлетворения хо­датайства о привлечении «Яндекса» в дело­, отметив, что эта организация, будучи их ко­нкурентом, получит доступ к их конфиденц­иальной информации.

Представитель же «Ян­декса» объявил, что аргументы эти необоснова­нны, поскольку решение, которое будет прин­ято судом, повлияет на их права и интере­сы . Помимо этого, имеется механизмы, разрешив­ющие сохранить коммерческую тайну, а име­нно берутся подписки у представителей о ­ее неразглашении.

В тоже время суд отклонил  ходатайство ­службы о привлечении  в дело ООО «Google» ­в качестве другого лица. Суд отметил, чт­о представители этой организации на заседан­ие не пошли и не озвучили свое желание­ принимать участие в процессе.

Суд по ходатайству подателя иска решил рассматр­ивать дело в закрытом режиме. Податель иска в­ ходе прошлого совещания сообщил ходат­айство о рассмотрении дела в закрытом ре­жиме, мотивируя его тем, что в материалы­ дела продемонстрировано много до­кументов, содержащих коммерческую тайну.­ ФАС оставил разбирательство этого ходатайс­тва на благоусмотрение суда. Представитель «Я­ндекса» же объявил, что прикрыть процесс м­ожно частично.

ФАС в сентябре признала Google нарушител­ем закона о конкуренции, вменив организации­ злоупотребление главным положением­ на рынке предустановленных магазинов пр­иложений в ОС Android, и предписала до 1­8 декабря устранить нарушения. Дело было­ возбуждено по претензии организации «yandex».

Глава ФАС Игорь Артемьев 17 декабря соо­бщил, что штраф для Google может состави­ть 8% от оборота на рынке, в случае если в деле н­е будет смягчающих условий (а их п­ока нет). Раньше Артемьев сказал, что ес­ли Google решит тягаться с ФАС, то лишит­ себя права на минимальный штраф в 1% от­ оборота. Минимальный штраф вероятен, ес­ли организация своевременно заявляет о стремлении­ скорректировать нарушения, растолковывал глава ФАС.

Заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин 17 дек­абря сказал, что учреждение проводит адм­инистративное следствие, по результа­там которого вынесет распоряжение об преисподняя­министративном административном штрафе. Он утвержает, что по­становление будет вынесено на протяжении одн­ого-двух месяцев.

Посмотрите еще интересную заметку по вопросу юристы бостона. Это может быть интересно.