Верховный суд готовит позицию по процессам по таможенным разногласиям

Верховный суд РФ планирует решить проблемы судебного разрешения споров с органами таможенной службы. Проект подобающего распоряжения рассмотрен на совещании Пленума ВС РФ.

В последний раз таможенные споры попали под внимание высшего суда в конце 2013 года. Тогда еще имелся в наличии ВАС РФ, который и принял последнее из трех постановлений Пленума, посвященное данному вопросу. До этого были приняты еще два распоряжения - постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 20 и постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 79. Потребность в пересмотре правовой позиции Верховного суда по данному вопросу появилась в связи с тем, что случились большие изменения в таможенном праве, поменяны кое-какие нормы, включены новые запреты и ограничения. Вследствие этого Пленум Верховного суда  приготовил проект  распоряжения по процессам по таможенным разногласиям. 

В юридическом регулировании таможенных взаимоотношений между государствами Евразийского экономического альянса все время совершаются перемены, нацеленные на образование и упрочнение единой таможенной местности. Судьи Верховного суда уверены в том, что их коллеги, которые разрабатывали 3 прошлых документа, воспроизвели в них не все вопросы, требующие освящения позиции арбитров. Например, полностью не раскрыта тематика операции возврата таможенных платежей, и особенности определения таможенной стоимости товаров. Исходя из этого суд намерен сделать постановление Пленума ВС РФ по этой тематике в наивысшей степени полным, а прошлые документы аннулировать всецело либо в части, которая будет идти вразрез текущей позиции ВС РФ. 

Что касается споров об характерных чертах определения таможенной стоимости товаров, завозимых на местность ТС, то это в наивысшей степени распространенная и значимая тематика в практике судов по процессам по таможенным разногласиям. Верховный суд предлагает отклонять аргументы органов таможенной службы о занижении цены завозимых товаров, в случае если таможенные чиновники не сумеют засвидетельствовать их настоящими обстоятельствами и точными сведениями. Так фактически обязана работать презумпция верности информации, которую предоставляют граждане и компании о стоимости товаров. Все бремя доказывания несоответствия настоящей стоимости товаров декларируемой должны нести конкретно органы таможенной службы, а не бизнесмены. Наряду с этим с предпринимателей и граждан кроме того не снимается обязанность удостоверять действительность декларируемой стоимости завозимых товаров. Исходя из этого судьи советуют заблаговременно приготовить подтверждения соотношения стоимости, в особенности если она значительно отличается от цен на аналогичные товары, на которые могут ориентироваться таможенные чиновники. 

 В случае если же органы таможенной службы решили провести в отношении декларанта добавочную ревизию верности продемонстрированных им сведений, то они должны течь бизнесмену настоящую возможность устранить появившиеся сомнения самостоятельно. Декларант обязан получить полные данные об основаниях, по которым сведения, продемонстрированные им, не ликвидируют сомнения, появившиеся у органов таможенной службы. Судьи, принимая решения, больше не должны принимать обособленные недочеты в оформлении таможенных документов об условиях сделки, как предлог для сомнений в обстоятельстве ее заключения. 

Помимо этого, в проекте распоряжения учтены вопросы, которые появляются при перемещении через границу Российской Федерации товаров, которые предназначены для применения гражданами для личных потребностей. Ввиду статей 354-355 Таможенного кодекса ТС, такие товары будут задекларированы и выпущены без употребления таможенных операций. Часто этой возможностью оперируют бизнесмены, которые завозят маленькие партии товаров для коммерческих целей, не уплачивая наряду с этим неукоснительные таможенные платежи. При таких обстоятельствах судья, пересматривающий таковой спор, обязан не принимать аргументы таможни об применении товаров не для личных потребностей, в случае если случился обстоятельство его предстоящей продажи после пересечения границы. В качестве такого аргумента может выступать лишь систематическая продажа ввезенных для личного пользования товаров, например, свыше двух раз. При таких обстоятельствах суд может отказать гражданину в употреблении к его товарам льгот, установленным Таможенным кодексом. 

Верховный суд кроме того намерен обезопасить бизнес и граждан от незаконного со стороны таможни начисления пеней в обстановках, когда причиной задержки платежа послужило бездействие самих таможенников. Например, в обстановках с независимым взиманием налогов и госпошлины органом таможенной службы за счет залога и остатков задатков , которые были введены декларантом, ввиду статьи 158 закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ". В случае если бизнесмен действовал согласно с пояснениями официального лице либо нормативно правового акта полномочного федерального органа, но по итогам позволил несоблюдение периода таможенного платежа, пеня ему кроме того угрожать не будет. 

На совещании Пленума ВС РФ, где рассматривался проект, судьи проголосовали за пару правок к нему, и решили занести в гос Думу правки в АПК РФ. В кодекс должна быть добавлена норма об отказе в принятии заявления в суд, по аналогии с нормами административного и гражданского процессуальных кодексов. Окончательный вариант постановления Пленума ВС РФ о процессах по таможенным разногласиям появится после одобрения документа на следующем совещании. Затем юридическая позиция Верховного суда по всем рассмотренным в нем вопросам станет неукоснительной для употребления в российских судах всех инстанций.

Смотрите также нужную заметку в области юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может быть будет интересно.

Данные о вводе дома в эксплуатацию предлагается размещать в Интернете

Начат сбор голосов в поддержку таковой инициативы, она появилась сейчас на интернет сайте Российской публичной инициативы (РОИ). Создатель предложения выделяет, что граждане, заключившие контракт паевого участия строительства, могут определить о сдаче дома в эксплуатацию лишь 2 методами: получив эту данные от заказчика застройщика либо методом независимого исследования его интернет сайта, в случае если общестроительная организация обнародовала эти сведения.

Вследствие этого предлагается обязать заказчиков застройщиков многоквартирных домов опубликовывать документ, которым разрешен ввод дома в эксплуатацию, на своем интернет сайте. Аналогичная обязанность может появиться и у государственного органа, который принял этот дом. Предполагается, что это будет совершаться без промедлений, в день визирования акта приемки-передачи.

Напомним, конкретно после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию общестроительная организация должна инициировать визирование акта приема-передачи с пайщиком (ч. 2-3 ст. 8 закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о введении изменений в кое-какие законы РФ"; потом – Закон № 214-ФЗ).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является наровне с актом приема-передачи одним из оснований для госрегистрации собственности пайщика на квартиру. Заказчик застройщик должен передать разрешение Росреестру не позднее чем через 10 рабочих суток после получения (ч. 2-3 ст. 16 Закона № 214-ФЗ).

Помимо этого, с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома квартира, которая является предметом договора паевого участия в строительных работах, считается находящейся в залоге у пайщика (ч. 3 ст. 13 Закона № 214-ФЗ).

Указанное предложение является инициативой федерального уровня, а значит, для поступления на разбирательство особой рабочей группой, ему нужно набрать в свою поддержку 100 тыс. голосов. Озвучить свою позицию относительно этой идеи возможно на интернет сайте РОИ до 14 апреля 2017 года.

Просмотрите дополнительно нужную заметку по вопросу профессиональный юрист. Это может быть полезно.

Путин избрал глав управлений МВД по миграции и по борьбе с наркотиками

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин издал указ, которым избрал глав управлений МВД по миграции и борьбе с наркотиками, информирует пресс-служба Кремля.

Главой Главного управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации избрана полковник внутренней службы Ольга Кириллова. Начальником Главного управления по надзору за оборотом наркотических средств МВД стал генерал милиции Андрей Храпов.

С текстом Указа Главы Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 183 "О избрании на пост работников ОВД РФ" возможно познакомиться тут.

Изучите еще хорошую статью в сфере возврат ндфл при покупке машины. Это вероятно станет полезно.

Группа парламентариев Государственной думы опротестовывает конституционность норм о взимании платы за проезд большегрузных ТС по дорогам федерального значения

С 15 ноября прошлого года проезд средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу более 12 тысячь киллограм (потом – большегрузные ТС), по трассам всеобщего употребления федерального значения разрешается лишь в случае введения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам такими ТС (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"; потом – закон об дорогах ).

Не обращая внимания на не так давно принятое Руководством РФ решение о "заморозке" размера указанной платы на уровне 1,53 рублей./км на неизвестный период, и значительное понижение пеней за проезд без ее введения в конце прошлого года – до 5000 рублей. (закон от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ), транспортировщики как и раньше выступают против взимания таковой платы.

Но, как выяснилось, ввод платы в счет возмещения вреда, причиняемого большегрузными ТС федеральным автотрассам, привело к вопросам не только у их обладателей. День назад КС РФ по запросу группы из 92 парламентариев Государственной думы рассмотрел дело о ревизии конституционности:

• ст. 31.1 закона об трассах , фиксирующей введение таковой платы в качестве неукоснительного условия для проезда по дорогам федерального значения;
• распоряжения Руководства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 (потом – Распоряжение № 504), устанавливающего размер платы и правила ее взимания;
• ст. 12.21.3 КоАП РФ, определяющей санкции за проезд большегрузных ТС по федеральным автотрассам без введения платы.

Основной вопрос, появившийся у подателей заявления, касается природы указанной платы. Она, согласно их точке зрения, по своим чертям является налоговым платежом, соответственно, может быть предусмотрена в качестве такового лишь законом (ч. 3 ст. 75 Конституции РФ). Потому, что многие значительные положения о плате за компенсирование вреда, причиненного дорогам большегрузными ТС, закреплены в Распоряжении № 504, это правило не соблюдено, сообщил находившийся день назад на совещании КС РФ представитель подателей заявления – помощник председателя Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Юрий Синельщиков. Он напомнил, что, соответственно позиции КС РФ, на неукоснительные ввиду закона публичные платежи в бюджет, не указанные в НК РФ в качестве налогов либо сборов, но по своей сути представляющие конкретно фискальные сборы, распространяются правила подобающего установления налогов и сборов (Распоряжение КС РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П).

Кроме того при начислении платы за компенсирование вреда, причиненного дорогам большегрузными ТС, не устанавливается обстоятельство возможности либо невозможности их обладателей по ее введению, тогда как НК РФ обязывает принимать в расчет при установлении налога практическую свойство плательщика налогов к его оплате (п. 1 ст. 3 НК РФ), выделил Юрий Синельщиков. Наряду с этим транспортировщики и без того несут высокую фискальную нагрузку, уплачивая автотранспортный налог, налоги на бензин и внося плату за транспортировку тяжеловесных грузов.

Находившиеся на совещании КС РФ представители Главы Российской Федерации, Руководства РФ, Совета Федерации, Генпрокуратуры РФ и Министерства Юстиции Российской Федерации с выводами подателей заявления о налоговом характере платы в счет возмещения причиненного дорогам большегрузными ТС вреда не дали согласие. Они подчернули, что указанная плата не отвечает принципу личной безвозмездности, который характерен для налоговых платежей (п. 1 ст. 8 НК РФ), так как носит возмездный характер, представляя из себя, по сути, плату за проезд по федеральным автотрассам конкретных машин. Помимо этого, невнесение таковой платы влечет не изъятие подобающих средств в виде недоимки как меры ответственности, установленной НК РФ, а наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, установленного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наряду с этим в том же Распоряжении КС РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П, на которое ссылаются в обоснование своей позиции податели заявления, отмечено, что нормативно-юридическими актами Руководства РФ могут быть определены неукоснительные платежи, которые взимаются в публично-юридическом режиме, если они не носят налогового характера и разрешаются ввиду закона , возлагающего регулирование выполнения фиксируемых им обязанностей на руководство. Все эти условия были соблюдены при вводе платы в счет возмещения причиненного большегрузными ТС вреда автотрассам, исходя из этого сказать о неконституционности подобающих положений запрещено, убеждён представитель Совета Федерации в КС РФ Петр Кучеренко.

Указанная плата была включена в рамках реализации Автотранспортной стратегии РФ на срок до 2020 года (утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 45), предполагающей, например, расширение компонент платности пользования инфраструктурой для покрытия подобающих эксплуатационных затрат, напомнил полпред Главы Российской Федерации в КС РФ Михаил Кротов. Все принятые с момента дополнения закона об дорогах подобающей ст. 31.1 меры: отсрочка ее начала применения свыше чем на 4 года, уменьшение установленного Распоряжением № 504 размера платы и предстоящая его "заморозка" на неизвестный период, притом что он в разы меньше размера затрат, требуемых на воссоздание основания дороги (1,53 рублей. против 8 рублей. за км соответственно) – нацелены на то, чтобы эта плата не стала чрезмерным обременением для транспортировщиков, выделил он.

Принципиально важно ЗНАТЬ

На сегодняшний день плату в счет возмещения причиняемого большегрузными ТС трассам всеобщего употребления федерального избрания вреда возможно учесть в составе затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № 19-02-05/7/6976).

К тому же, в конце прошлого года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил Руководству РФ приготовить предложения об освобождении от оплаты автотранспортного налога собственников большегрузных ТС, с коих взимается плата в счет возмещения вреда, причиняемого ими трассам всеобщего употребления федерального значения (список поручений от 31 декабря 2015 г. № Пр-2743). Кабмин обязан просчитать объемы выпадающих вследствие этого доходов дорожных фондов и предложить источники их компенсации. Помимо этого, президент поручил проработать идею о представлении гражданам, имеющим в собственности подобающее ТС, права на осуществление перевозок грузов на базе патента для самозанятых граждан.

Полная отмена автотранспортного налога вряд ли вероятна, потому, что это послужит причиной к происхождению выпадающих доходов местных бюджетов в сумме 146 млрд рублей. в год, выделил Михаил Кротов. Исходя из этого, наиболее вероятно, будет осуществлено предложение о вводе вычета или возмещения по налогам по автотранспортному налогу. Закон, предполагающий возможность уменьшения предоставленного к оплате автотранспортного налога на сумму практически оплаченной платы за проезд по автотрассам всеобщего употребления федерального значения, уже разрабатывается Руководством РФ.

Так, все участники совещания, кроме, очевидно, подателей заявления апеллируй во мнении о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам большегрузными ТС, является абсолютно абсолютно законной. К каким выводам пойдёт КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ поведает после провозглашения подобающего распоряжения.

Смотрите кроме того нужный материал по теме лизинг автомобилей судебная практика. Это вероятно будет полезно.