Верховный суд готовит позицию по процессам по таможенным разногласиям

Верховный суд РФ планирует решить проблемы судебного разрешения споров с органами таможенной службы. Проект подобающего распоряжения рассмотрен на совещании Пленума ВС РФ.

В последний раз таможенные споры попали под внимание высшего суда в конце 2013 года. Тогда еще имелся в наличии ВАС РФ, который и принял последнее из трех постановлений Пленума, посвященное данному вопросу. До этого были приняты еще два распоряжения - постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 20 и постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 79. Потребность в пересмотре правовой позиции Верховного суда по данному вопросу появилась в связи с тем, что случились большие изменения в таможенном праве, поменяны кое-какие нормы, включены новые запреты и ограничения. Вследствие этого Пленум Верховного суда  приготовил проект  распоряжения по процессам по таможенным разногласиям. 

В юридическом регулировании таможенных взаимоотношений между государствами Евразийского экономического альянса все время совершаются перемены, нацеленные на образование и упрочнение единой таможенной местности. Судьи Верховного суда уверены в том, что их коллеги, которые разрабатывали 3 прошлых документа, воспроизвели в них не все вопросы, требующие освящения позиции арбитров. Например, полностью не раскрыта тематика операции возврата таможенных платежей, и особенности определения таможенной стоимости товаров. Исходя из этого суд намерен сделать постановление Пленума ВС РФ по этой тематике в наивысшей степени полным, а прошлые документы аннулировать всецело либо в части, которая будет идти вразрез текущей позиции ВС РФ. 

Что касается споров об характерных чертах определения таможенной стоимости товаров, завозимых на местность ТС, то это в наивысшей степени распространенная и значимая тематика в практике судов по процессам по таможенным разногласиям. Верховный суд предлагает отклонять аргументы органов таможенной службы о занижении цены завозимых товаров, в случае если таможенные чиновники не сумеют засвидетельствовать их настоящими обстоятельствами и точными сведениями. Так фактически обязана работать презумпция верности информации, которую предоставляют граждане и компании о стоимости товаров. Все бремя доказывания несоответствия настоящей стоимости товаров декларируемой должны нести конкретно органы таможенной службы, а не бизнесмены. Наряду с этим с предпринимателей и граждан кроме того не снимается обязанность удостоверять действительность декларируемой стоимости завозимых товаров. Исходя из этого судьи советуют заблаговременно приготовить подтверждения соотношения стоимости, в особенности если она значительно отличается от цен на аналогичные товары, на которые могут ориентироваться таможенные чиновники. 

 В случае если же органы таможенной службы решили провести в отношении декларанта добавочную ревизию верности продемонстрированных им сведений, то они должны течь бизнесмену настоящую возможность устранить появившиеся сомнения самостоятельно. Декларант обязан получить полные данные об основаниях, по которым сведения, продемонстрированные им, не ликвидируют сомнения, появившиеся у органов таможенной службы. Судьи, принимая решения, больше не должны принимать обособленные недочеты в оформлении таможенных документов об условиях сделки, как предлог для сомнений в обстоятельстве ее заключения. 

Помимо этого, в проекте распоряжения учтены вопросы, которые появляются при перемещении через границу Российской Федерации товаров, которые предназначены для применения гражданами для личных потребностей. Ввиду статей 354-355 Таможенного кодекса ТС, такие товары будут задекларированы и выпущены без употребления таможенных операций. Часто этой возможностью оперируют бизнесмены, которые завозят маленькие партии товаров для коммерческих целей, не уплачивая наряду с этим неукоснительные таможенные платежи. При таких обстоятельствах судья, пересматривающий таковой спор, обязан не принимать аргументы таможни об применении товаров не для личных потребностей, в случае если случился обстоятельство его предстоящей продажи после пересечения границы. В качестве такого аргумента может выступать лишь систематическая продажа ввезенных для личного пользования товаров, например, свыше двух раз. При таких обстоятельствах суд может отказать гражданину в употреблении к его товарам льгот, установленным Таможенным кодексом. 

Верховный суд кроме того намерен обезопасить бизнес и граждан от незаконного со стороны таможни начисления пеней в обстановках, когда причиной задержки платежа послужило бездействие самих таможенников. Например, в обстановках с независимым взиманием налогов и госпошлины органом таможенной службы за счет залога и остатков задатков , которые были введены декларантом, ввиду статьи 158 закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ". В случае если бизнесмен действовал согласно с пояснениями официального лице либо нормативно правового акта полномочного федерального органа, но по итогам позволил несоблюдение периода таможенного платежа, пеня ему кроме того угрожать не будет. 

На совещании Пленума ВС РФ, где рассматривался проект, судьи проголосовали за пару правок к нему, и решили занести в гос Думу правки в АПК РФ. В кодекс должна быть добавлена норма об отказе в принятии заявления в суд, по аналогии с нормами административного и гражданского процессуальных кодексов. Окончательный вариант постановления Пленума ВС РФ о процессах по таможенным разногласиям появится после одобрения документа на следующем совещании. Затем юридическая позиция Верховного суда по всем рассмотренным в нем вопросам станет неукоснительной для употребления в российских судах всех инстанций.

Смотрите также нужную заметку в области юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может быть будет интересно.

Данные о вводе дома в эксплуатацию предлагается размещать в Интернете

Начат сбор голосов в поддержку таковой инициативы, она появилась сейчас на интернет сайте Российской публичной инициативы (РОИ). Создатель предложения выделяет, что граждане, заключившие контракт паевого участия строительства, могут определить о сдаче дома в эксплуатацию лишь 2 методами: получив эту данные от заказчика застройщика либо методом независимого исследования его интернет сайта, в случае если общестроительная организация обнародовала эти сведения.

Вследствие этого предлагается обязать заказчиков застройщиков многоквартирных домов опубликовывать документ, которым разрешен ввод дома в эксплуатацию, на своем интернет сайте. Аналогичная обязанность может появиться и у государственного органа, который принял этот дом. Предполагается, что это будет совершаться без промедлений, в день визирования акта приемки-передачи.

Напомним, конкретно после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию общестроительная организация должна инициировать визирование акта приема-передачи с пайщиком (ч. 2-3 ст. 8 закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о введении изменений в кое-какие законы РФ"; потом – Закон № 214-ФЗ).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является наровне с актом приема-передачи одним из оснований для госрегистрации собственности пайщика на квартиру. Заказчик застройщик должен передать разрешение Росреестру не позднее чем через 10 рабочих суток после получения (ч. 2-3 ст. 16 Закона № 214-ФЗ).

Помимо этого, с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома квартира, которая является предметом договора паевого участия в строительных работах, считается находящейся в залоге у пайщика (ч. 3 ст. 13 Закона № 214-ФЗ).

Указанное предложение является инициативой федерального уровня, а значит, для поступления на разбирательство особой рабочей группой, ему нужно набрать в свою поддержку 100 тыс. голосов. Озвучить свою позицию относительно этой идеи возможно на интернет сайте РОИ до 14 апреля 2017 года.

Просмотрите дополнительно нужную заметку по вопросу профессиональный юрист. Это может быть полезно.

Путин избрал глав управлений МВД по миграции и по борьбе с наркотиками

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин издал указ, которым избрал глав управлений МВД по миграции и борьбе с наркотиками, информирует пресс-служба Кремля.

Главой Главного управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации избрана полковник внутренней службы Ольга Кириллова. Начальником Главного управления по надзору за оборотом наркотических средств МВД стал генерал милиции Андрей Храпов.

С текстом Указа Главы Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 183 "О избрании на пост работников ОВД РФ" возможно познакомиться тут.

Изучите еще хорошую статью в сфере возврат ндфл при покупке машины. Это вероятно станет полезно.

Группа парламентариев Государственной думы опротестовывает конституционность норм о взимании платы за проезд большегрузных ТС по дорогам федерального значения

С 15 ноября прошлого года проезд средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу более 12 тысячь киллограм (потом – большегрузные ТС), по трассам всеобщего употребления федерального значения разрешается лишь в случае введения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам такими ТС (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"; потом – закон об дорогах ).

Не обращая внимания на не так давно принятое Руководством РФ решение о "заморозке" размера указанной платы на уровне 1,53 рублей./км на неизвестный период, и значительное понижение пеней за проезд без ее введения в конце прошлого года – до 5000 рублей. (закон от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ), транспортировщики как и раньше выступают против взимания таковой платы.

Но, как выяснилось, ввод платы в счет возмещения вреда, причиняемого большегрузными ТС федеральным автотрассам, привело к вопросам не только у их обладателей. День назад КС РФ по запросу группы из 92 парламентариев Государственной думы рассмотрел дело о ревизии конституционности:

• ст. 31.1 закона об трассах , фиксирующей введение таковой платы в качестве неукоснительного условия для проезда по дорогам федерального значения;
• распоряжения Руководства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 (потом – Распоряжение № 504), устанавливающего размер платы и правила ее взимания;
• ст. 12.21.3 КоАП РФ, определяющей санкции за проезд большегрузных ТС по федеральным автотрассам без введения платы.

Основной вопрос, появившийся у подателей заявления, касается природы указанной платы. Она, согласно их точке зрения, по своим чертям является налоговым платежом, соответственно, может быть предусмотрена в качестве такового лишь законом (ч. 3 ст. 75 Конституции РФ). Потому, что многие значительные положения о плате за компенсирование вреда, причиненного дорогам большегрузными ТС, закреплены в Распоряжении № 504, это правило не соблюдено, сообщил находившийся день назад на совещании КС РФ представитель подателей заявления – помощник председателя Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Юрий Синельщиков. Он напомнил, что, соответственно позиции КС РФ, на неукоснительные ввиду закона публичные платежи в бюджет, не указанные в НК РФ в качестве налогов либо сборов, но по своей сути представляющие конкретно фискальные сборы, распространяются правила подобающего установления налогов и сборов (Распоряжение КС РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П).

Кроме того при начислении платы за компенсирование вреда, причиненного дорогам большегрузными ТС, не устанавливается обстоятельство возможности либо невозможности их обладателей по ее введению, тогда как НК РФ обязывает принимать в расчет при установлении налога практическую свойство плательщика налогов к его оплате (п. 1 ст. 3 НК РФ), выделил Юрий Синельщиков. Наряду с этим транспортировщики и без того несут высокую фискальную нагрузку, уплачивая автотранспортный налог, налоги на бензин и внося плату за транспортировку тяжеловесных грузов.

Находившиеся на совещании КС РФ представители Главы Российской Федерации, Руководства РФ, Совета Федерации, Генпрокуратуры РФ и Министерства Юстиции Российской Федерации с выводами подателей заявления о налоговом характере платы в счет возмещения причиненного дорогам большегрузными ТС вреда не дали согласие. Они подчернули, что указанная плата не отвечает принципу личной безвозмездности, который характерен для налоговых платежей (п. 1 ст. 8 НК РФ), так как носит возмездный характер, представляя из себя, по сути, плату за проезд по федеральным автотрассам конкретных машин. Помимо этого, невнесение таковой платы влечет не изъятие подобающих средств в виде недоимки как меры ответственности, установленной НК РФ, а наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, установленного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наряду с этим в том же Распоряжении КС РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П, на которое ссылаются в обоснование своей позиции податели заявления, отмечено, что нормативно-юридическими актами Руководства РФ могут быть определены неукоснительные платежи, которые взимаются в публично-юридическом режиме, если они не носят налогового характера и разрешаются ввиду закона , возлагающего регулирование выполнения фиксируемых им обязанностей на руководство. Все эти условия были соблюдены при вводе платы в счет возмещения причиненного большегрузными ТС вреда автотрассам, исходя из этого сказать о неконституционности подобающих положений запрещено, убеждён представитель Совета Федерации в КС РФ Петр Кучеренко.

Указанная плата была включена в рамках реализации Автотранспортной стратегии РФ на срок до 2020 года (утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 45), предполагающей, например, расширение компонент платности пользования инфраструктурой для покрытия подобающих эксплуатационных затрат, напомнил полпред Главы Российской Федерации в КС РФ Михаил Кротов. Все принятые с момента дополнения закона об дорогах подобающей ст. 31.1 меры: отсрочка ее начала применения свыше чем на 4 года, уменьшение установленного Распоряжением № 504 размера платы и предстоящая его "заморозка" на неизвестный период, притом что он в разы меньше размера затрат, требуемых на воссоздание основания дороги (1,53 рублей. против 8 рублей. за км соответственно) – нацелены на то, чтобы эта плата не стала чрезмерным обременением для транспортировщиков, выделил он.

Принципиально важно ЗНАТЬ

На сегодняшний день плату в счет возмещения причиняемого большегрузными ТС трассам всеобщего употребления федерального избрания вреда возможно учесть в составе затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № 19-02-05/7/6976).

К тому же, в конце прошлого года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил Руководству РФ приготовить предложения об освобождении от оплаты автотранспортного налога собственников большегрузных ТС, с коих взимается плата в счет возмещения вреда, причиняемого ими трассам всеобщего употребления федерального значения (список поручений от 31 декабря 2015 г. № Пр-2743). Кабмин обязан просчитать объемы выпадающих вследствие этого доходов дорожных фондов и предложить источники их компенсации. Помимо этого, президент поручил проработать идею о представлении гражданам, имеющим в собственности подобающее ТС, права на осуществление перевозок грузов на базе патента для самозанятых граждан.

Полная отмена автотранспортного налога вряд ли вероятна, потому, что это послужит причиной к происхождению выпадающих доходов местных бюджетов в сумме 146 млрд рублей. в год, выделил Михаил Кротов. Исходя из этого, наиболее вероятно, будет осуществлено предложение о вводе вычета или возмещения по налогам по автотранспортному налогу. Закон, предполагающий возможность уменьшения предоставленного к оплате автотранспортного налога на сумму практически оплаченной платы за проезд по автотрассам всеобщего употребления федерального значения, уже разрабатывается Руководством РФ.

Так, все участники совещания, кроме, очевидно, подателей заявления апеллируй во мнении о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам большегрузными ТС, является абсолютно абсолютно законной. К каким выводам пойдёт КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ поведает после провозглашения подобающего распоряжения.

Смотрите кроме того нужный материал по теме лизинг автомобилей судебная практика. Это вероятно будет полезно.

Глава государства перенес периоды включения в квитанции затрат на общедомовые нужды. В ближайшее время платить за них придется в составе прочих коммунальных платежей.

Владимир Владимирович Путин завизировал правки в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые разрешат собственникам помещений в многоквартирных домах еще на протяжении восьми месяцев отдельно не платить за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества, и за отведение сточных вод, реализуемых для его содержания. Предполагается, что эти затраты будут включены в состав платы за содержание жилья не с 1 апреля 2016 года, а с 1 января 2017 года.

Помимо этого, в документе предусмотрено сохранение еще на год режима одобрения и употребления больших индексов изменения размера платы за услуги ЖКХ. До конца 2016 года в их составе, так же, как и прежде, будут учитываться затраты граждан на уплату общедомовых нужд. Без учета расходов на содержание имущества всеобщего употребления индексы уплаты за услуги ЖКХ начнут рассчитывать В первую очередь 2017 года.

Авторы инициативы раньше указывали, что до сих пор не все регионы утвердили нормативы потребления услуг ЖКХ на общедомовые нужды. Исходя из этого к 1 апреля 2016 года они не сумеют перейти на новый режим расчета услуг ЖКХ для обитателей многоквартирных домов. Таким регионам поручено утвердить нормативы потребления не позднее 1 ноября 2016 года (раньше – до 1 сентября 2015 года).

По некоторым данным, долги покупателей перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг превышает 1 триллион рублей. Наряду с этим физлица задолжали коммунальщикам в районе 20% от указанной суммы. Укрепить платежную дисциплину госслужащие сохраняют надежду за счет повышения размера пени за задержку платежей за потребленные услуги, и не столь сложного режима взимания задолженности по оплате услуг ЖКХ, начинающего действовать с 1 июня 2016 года.

Через 3 месяца после того, как ЦБ обязал банки проводить ревизию граждан, обменивающих свыше 15 тысяч рублей, парламентарии предлагают пересмотреть ограничения валютных операций, совершаемых без аутентификации.

На разбирательство Государственной думы направлен на рассмотрение проект законодательного акта, принятие которого поменяет режим аутентификации граждан при обмене валюты.

Авторы инициативы предлагают повысить с 15 до 40 тысяч рублей лимит операции, при осуществлении которой заказчик может не проходить операцию аутентификации. Помимо этого, они желают включить не столь сложную аутентификацию лишь в том случае, если сумма операции по покупке либо продаже зарубежной валюты превышает 100 тысяч рублей. Наряду с этим лимит в 15 тысяч рублей для переводов средств по поручению физические лица без открытия банковского счета будет сохранен.

Аргументируя важность предложенных правок, создатели заявляют о потребности сократить операционную нагрузку и затраты банков на оформление операций по покупке и продаже зарубежной валюты.

Раньше о возможности поменять правила регистрации заказчиков заявляли и в Центральном банке. Представитель финансового регулятора указывал, что обсуждается повышение лимитов валютных операций, совершаемых с аутентификацией и без нее.

Как уже говорили корреспонденты Петербургского юридического портала, в конце 2015 года начали применяться новые правила осуществления валютных операций согласно с законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ о противодействии легализации доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма. По ним, для обмена 15 тысяч рублей (режима 200 долларов либо евро) физлица должны представлять документ и проходить особую банковскую ревизию. По оценкам самих финансистов, эта операция продолжается не свыше 5 минут, исходя из этого не доставляет заказчикам особенных неприятностей.

Обзор практики судов: нарушение периодов сдачи отчётностей

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.

Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.

Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве ИП и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве ИП и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.

Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.

Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер пени, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер административного штрафа вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения административного штрафа.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде пени. После того, как плательщик налогов оспорил решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде административного штрафа по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.

Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, используя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде административного штрафа за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.

Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Смотрите дополнительно нужную статью в сфере юрист регистрация. Это вероятно может оказаться познавательно.